Como consecuencia de la muerte de
los soldados y policías a manos de las farc ha surgido el debate sobre la necesidad
de llegar a un acuerdo de paz con las organizaciones terroristas que operan en
Colombia. Dicho acuerdo buscaría el retorno de todos los secuestrados, el cese
de hostilidades y la entrega definitiva de las armas. Por su parte la sociedad
civil buscaría acuerdos que garanticen
que los terroristas desmovilizados pueden reincorporarse a la vida pública sin
mayor contratiempo. Hasta ahí todo está perfecto, pero lo que no comparto ni
entiendo es que a los terroristas se les otorgue derechos políticos. Ósea, No entiendo
cómo podemos pretender que un terrorista que ha matado y destruido un país, algún
día pueda llegar a ser alcalde de una ciudad
o Presidente.
Es claro que la lucha armada de
quienes participan en las FARC y ELN dejo de ser hace mucho tiempo un tema político.
La lucha dejo ser un tema revolucionario en busca de cambios, a un grupo de
delincuentes que matan sin piedad al pueblo por el cual dicen luchar y
defender. La muerte de los soldados solo dejo claro que en este momento es
cuando más se debe perseguir y exterminar a estos terroristas. La muerte de los
soldados fue un acto reprochable por cual hay que seguir la lucha en contra de
estos bandidos. Lo único claro es que la paz está cada vez más cerca, pero como
lo he dicho en varias oportunidades; la paz no se consigue cuando una de las
partes aun cree que puede ganar la guerra. Entonces, es claro que las FARC están
debilitadas y que su operación ha sido reducida considerablemente. Se debe
continuar hasta extinguirlos por siempre o hasta que firmen la paz sin condición
alguna Sometiéndolos al poder absoluto del Estado y la ley.
Entonces en una eventual negociación
considero que no es necesario otorgarle derechos políticos a terroristas para
que escenarios como el que vive Bogotá hoy por hoy sean más frecuentes. Ósea,
resulta aberrante ver como un ex guerrillero por el solo hecho de haber sido un
líder de un grupo terrorista llega a ocupar un cargo de elección popular
mientras sus víctimas son puestas en el olvido solo por conseguir la paz. El
indulto que permite que hoy por hoy Gustavo Petro sea alcalde de Bogotá es una
burla a las víctimas del palacio de justicia y al país. Ese indulto debió darse
pero sin otorgar derechos políticos. ¿Que ironía no?, de guerrilleros pasan a
ser alcaldes y gobernadores. Definitivamente en Colombia el delito paga. Muchos
les parece aberrante ver a un Paramilitar con derechos políticos, pero si los
paramilitares no tienen ese beneficio entonces tampoco los guerrilleros. Todos
o ninguno. En Colombia se debe acabar esa permisividad con los terroristas y
sobre todo permitir que un terrorista tenga la posibilidad de participar en política
y ser algún día presidente de Colombia. ¡Eso no! Que tal seria ver a un Timochenco
de presidente, ¡qué horror! Entonces se hace necesario no otorgar estos
derechos, y si finalmente los otorgan, es prudente otorgarlos con restricciones
para evitar que personajes que han destruido el país, asesinado colombianos de
bien y acabado con pueblos enteros, después sean líderes políticos ejerciendo
cargos de elección popular.
Los derechos políticos deben ser
otorgados a personas que hayan trabajado por Colombia y no a quienes han
acabado con ella. Espero que aquellos que están en el congreso de la república
impulsando un proyecto que busca dar derechos políticos a estos terroristas en
aras de que se entreguen a la vida civil sean consientes que ese tipo de
reformas no son necesarios. Yo buscaría una ley que otorgara beneficios por
desmovilizarse, pero no la posibilidad de participar en política. También pondría
restricciones para que personas
relacionadas con los terroristas hasta el quinto grado de consanguineidad sea
impedidos para participar en política para que casos como el de San Vicente del
caguan en donde un hermano de un líder guerrillero es el nuevo alcalde de dicho
municipio no se repitan. Eso es un gol al sistema, y mirando al futuro no se
puede permitir de nuevo. Con Gustavo Petro tocamos fondo. Y ahora, ¿quien seguirá?
¡No a los derechos políticos a
los terroristas para lograr la paz! ¡No permitamos que rindan al país al
terror!
Cristhian Mancera Mejia
Director
LaTribunacolus
Es importante tener en cuenta que Petro estaba preso durante la toma del Palacio de Justicia. Estaba siendo torturado por generales de la república durante el estado de sitio en el que vivía Colombia. Si no se comparten las ideas políticas es válido, si se tiene malestar u odio por cosas que haya hecho en el pasado es valido, pero es importante ser coherente con los hechos, porque lo que escribes no es verdad y por lo tanto tu justificación se caen. Sería mejor decir que sus propuestas son populistas, en el sentido que es imposible alcanzar las metas en educación que el propone, sencillamente porque el presupuesto no alcanza o que la manera como quiere resolver el problema del transporte es surrealista pues hay una maquinaria muy bien montada que es imposible de destruir… Agumentos como que PETRO es un ex guerrillero o terrorista, cuando se tiene PROBADO JUDICIALMENTE, que el no tuvo nada que ver con la toma del palacio a la justicia, que solo fue condenado por el porte ilegal de armas (ojo en ningun momento se le esta condenando por terrorismo, ni homicidios, ni genocidios, etc), y además se le indulto por ello (los grandes procesos de paz en el mundo, se han configurado bajo la figura del perdon como la amnistía y el indulto, porque es obvio que el rencor no lleva a nada bueno), entonces es ridiculo, que por tales hechos, se le esta desacreditando como una persona idónea para el cargo de Alcalde, tantos políticos, “ilustres” y no han servido para nada, y solo se lo han pasado robando a este país, o generando fenomenos de corrupción mas terribles cada dia, luego, quien tiene bases o etica, para señalar a alguien, que solo cometio el delito de porte ilegal de armas.......Ahora que porque pertenecio a un grupo alzado en armas, pues bien, no hay que ser tan incultos para igualar el M-19 con las FARC o los Paramilitares, JAMAS!, es gracias a pensadores del M-19, que tenemos una constitución tan garantista como la de 1991, luego que hay de criticar???.... Recuerda que Navarro está catalogado como uno de los mejores Gobernadores del País.
ResponderBorrarA esto le sumo que Álvaro Uribe, Ex Presidente, creó las Convivir, la semilla de los paramilitares, y a pesar de ello, le fueron otorgados sus derechos políticos para ejercer como Gobernador y luego como Presidente (esto personalmente me pareció nefasto). Recordando la historia los paramilitares expresaron varias veces su apoyo a Uribe. Aún así, Carlos Castaño, ex jefe del grupo paramilitar Autodefensas Unidas tampoco escatimó en mostrar simpatía por Uribe. En el libro "Mi confesión", escrito por el periodista Mauricio Aranguren, Castaño pone en evidencia el apoyo paramilitar a la entonces candidatura de Uribe.
Rafael Guarín, director del Instituto de Estudios para la Democracia y el Desarrollo
"La base social de la Autodefensa lo considera su candidato presidencial... En el fondo, es el hombre más cercano a nuestra filosofía... Su idea de crear las Convivir (...) es el mismo principio que le dio origen a la Autodefensa", declara Castaño en el libro. Por otra parte, un informe de prensa de la organización de derechos humanos Human Rights Watch, sostiene que las Convivir estaban "pobremente supervisadas y reguladas, y varias fueron entrenadas por conocidos líderes paramilitares, o bien se convirtieron en bandas criminales".
El documento agrega que entre estas organizaciones "estaba una Convivir de La Ceja, Antioquia, que fue vinculada por autoridades gubernamentales a asesinatos en serie en 1996 y 1997, cuando Uribe era gobernador".
Son muchas contradicciones en este juego macabro del poder y la guerra.
Bueno, talves sera bueno esperar a ver que sucede, sin embargo discrepo totalmente contigo porque creo que caes en un analisis pro-terror total. Petro , el M19, las Farc y el ELN incluido Navarro Wolf han matado personas inocentes para alcanzar sus objetivos de izquierda. Entonces la sangre de esas victimas son menos validas que la de los paramilitares???? Adicional a eso afirmar que Uribe es Paramilitar me parece una afirmacion temeraria. Uribe es un ex-presidente de la república y por lo tanto no es coherente afirmar que es un terrorista o mafioso.Me parece ser muy desagradecido aquel que se olvida del país que teníamos antes de Uribe. Al parecer muchos les parece que lo que hizo la guerrilla en el gobierno de Pastrana fue valido. A mi como colombiano me duele mi país y considero que nadie que haya matado colombianos inocentes, secuestrado y torturado por un ideal merece un indulto y mucho menos ejercer cualquier cargo publico. Entonces Pastrana era guerrillero, según tu analisis Uribe es Para-militar porque los paras tenían afinidad política con el, entonces Pastrana era el líder de la guerrilla??????
ResponderBorrarPor otro lado, noto demasiado pasión en tu analisis y te recuerdo que apesar que Petro no estuvo presente en la toma del palacio de justicia, si participo en planeación, lo cual lo convierte en autor intelectual del ataque. Al parecer te gustaría ver a un Timochenco de presidente.
Finalmente que Petro que haya ganado no es lió, el lió es lo que se viene hacia el futuro con Bogota.Te sugiero leer con mas calma el articulo y veras que en ningún momento afirmo que Petro estuvo durante el ataque, pero eso no quiere decir que lo exonere de su responsabilidad en el hecho.
Mucha pasión en el analisis, y lejos esta de tener cierta objetividad. lo que no entiendo es como un colombiano le puede parecer mas los crimines de los paramilitares y menos los de la guerrilla, simplemente por tener una afinidad política o idealista.Para mi son iguales y ninguno merece tener ningún beneficio político.