Syria, A fallen State

!Por la Revolución de las Ideas!

After witnessing several international conflicts, and watching dictators destroy entire nations, I thought scenes of leaders ordering their own military to kill their own people would be a part of history. I thought wrong. After witnessing on TV the continuous acts of terror against the people of Syria by the Bashar regime, I can only think that it is time to take action and put this leader of genocide out of power. I can’t understand how a leader can order the killing of his people without understanding that they have a right to protest and demand a change in Government. It is not about Bashar al-Assad as a person, it is about him stepping down from government, it is about providing an opportunity for others to rule the nation where democracy can be the voice of the people, and not just one man and his family thinking they own the nation and its people. I don’t know if Syria’s president doesn’t understand this, or if he just thinks he was put in power by god. Apparently he thinks the second, because he won’t give up power without a fight, but unfortunately this fight is against his own people.

This president or sinister leader has turned Syria into a Fallen State. The people on the streets are fighting for change, a change that will guarantee a government of the people. Syrians want a more active say in what happens in their country. It has been almost one year and half since the fighting began and nothing has been done to bring this barbaric leader down from power. Although economic and other diplomatic sanctions are just one step, a firmer position is needed to stop the slaughter of the Syrian people.

Bashar al-Assad has followed Kaddafi’s footsteps in ordering the killing of his people, but opposite from Kaddafi, Assad has had more time to kill and wear down the opposition in his country, while countries like Russia and China, just sit down and watch how this insane leader kills and kills people with no remorse. Some countries have began to aid the opposition leaders with weapons and intelligence to help them in their efforts to bring down Assad, but these efforts come short compared to Russia’s aid to provide helicopters, heavy weapons and artillery to assist Assad in exterminating all who oppose him.  I’m not suggesting any intervention with ground troops, but I’m sure those rebels in Syria could use a hand to fight off the regime they are fighting every day, but a real hand, not just a few weapons and intelligence. They need real help to be able to bring down the Russian helicopters which kill rebels every day, and also enough weaponry to be able to defend them from the heavy artillery they are under from the Syrian regime. I mean the world can’t wait until AL-Assad annihilates his people to finally decide to intervene with real and effective sanctions, or restrict the airspace which would enable rebels to finally have a chance to win.

The world has been witnessing the horror for the past months and nothing effective has been put into place to stop the bloodshed.

Making a call to move on Syria’s President won’t come so fast as the rebels hope, but I’m sure soon enough a decision will be made and Bashar will be taken down by its own people with the help of the international community. Many look at United States to take a unilateral action, but that action, if it takes place, has to be well planed and studied. Moreover, I believe that a joint action has to be taken, where nations participate in bringing down this dictator and not just The United States.

Bashar has led a murderous campaign against his own people and it won’t be long for him to face a Judge for the crimes he has committed against humanity, or to follow Kaddafi’s fate.  Many think Bashar is a diplomatic man, but he is far from that. His two face personality makes him dangerous and the world community can’t wait any longer to take action. He may seem mild mannered -and reserved, and some may think this can allow a scenario for negotiations that can put an end to the bloodshed, but his duality makes him a not to be trusted leader. He will try to manipulate the international community in order to buy time until he is able to kill all the rebels and diminish any sign of uprising in the people of Syria. The world can’t just wait until he buys time and manipulates everyone. He must be taken out with no further delay. The same strategy used in Libya must be used in Syria. Aid for the rebels, restriction of the air space and then we will see how long Bashar can last.

Sometimes, I wonder why it takes so long to take action against these leaders. Why do we wait and allow these leaders to kill so many people? , Why do we act only when people have been slaughtered? I will never understand why leaders like Chavez, Kaddafi, Bashar and many others stay in power with the compliance of the international community. It seems only until thousands are killed, countries are destroyed, regions collapse to hands of socialism and communism, and then and only then, can action be taken. Although sometimes no action is taken, like in the case of Latin America, where Hugo Chavez is clearly a threat and nothing is done. I wonder why all these leaders take so long to be removed; it is not about being involved in other countries, it is about doing what needs to be done to avoid stables regions from falling into the hands of insane leaders who only use power for their own personal gain. 

What is the difference between Hugo Chavez and Assad? They are very similar. Chavez manipulates the institutions in his country in order to extend his stay in power, destroy Venezuela and the people he sees as enemies, and Assad uses his army to prolong his stay in power and surrender his people to the dark side. I guess the answer lies in diplomacy, but sometimes more than diplomacy is needed. Action and determination is needed to put an end to regimes that bring no good to mankind. Therefore, as long as the international community continues to wait and see how Assad kills his people, Syria will remain a Fallen State where no Human right or law is respected.

Cristhian Mancera Mejia

Director

LaTribunacolus

@cmancera33

@latribunacolus

MA in Law and Political Sciences

MS in Leadership

There Was Something Foreign About This Debate

!Por la Revolución de las Ideas!

www.latribunacolus.com

Two candidates with two different objectives but one goal in mind came together at Lynn University in Boca Raton, Florida Monday night.

President Obama showed up determined to continue a narrative that has been eroding as of late: that America’s standing in the world has strengthened by sheer force of his personality and for having killed Osama Bin Laden.

Governor Romney’s objective was to make the case we are far less safer today than we were four years ago, precisely because of President Obama’s passivity on foreign affairs, which has led many to describe his approach as “leading from behind.”

The petulance and dismissive tone displayed by our sitting president these last two debates was what I found disturbing

- Daniel Garza

Romney also had to make sure he was clear to dismiss early on any impressions that Americans might have he would be bellicose by delivering lines like, “We don't want another Iraq, we don't want another Afghanistan. That's not the right course for us.”

The Republican candidate would go on to make repeated overtures to the American people about the heightened dangers we face today while the Obama Administration merely looks from afar. “I look at what's happening around the world, and I see Iran four years closer to a bomb. I see the Middle East with a rising tide of violence, chaos, tumult.” He added “I see Syria with 30,000 civilians dead, [Bashar Hafez al-Assad] still in power."

Gov. Romney’s strongest critique came when he made references to President Obama’s “Apology Tour” to the Middle East, and particularly when referring to the impression he made on Iran, “They saw weakness where they had expected to find American strength.”

The President shot back with a different version of the tour, but this entire repartee was effective for Romney. Although President Obama has taken on a firmer tone against nations that would do us harm since then, he did indeed offer up speeches with guilt-laden phrases about America’s past actions on that trip.

In April of 2009, he told a crowd in France “America has shown arrogance, and been dismissive, and even derisive” toward Europe. President Obama would go on to point out in a speech he gave in Egypt: "It led us to act contrary to our traditions and our ideals” when referring to our actions after 9/11.

“America doesn't 'dictate' to other countries, we liberate them,” Romney would assert forcefully.

Even so, Governor Romney could have shown himself to be much more aggressive on recent foreign policy incidents such as Libya, which the Administration has mishandled, but chose not to. He showed restraint throughout the entire debate, choosing to allow the President to speak without interruption and looking stately as a result. He showed a demeanor and temperament that I felt gave a sense he will strike a balance between resolute firmness and wise diplomacy when it comes to foreign relations.

And although Governor Romney did express repeated agreement with President Barack Obama, he was not shy about outlining some clear distinctions throughout the night. President Obama had no response to the Governor’s sharp comment on Russia “I'm not gonna wear rose-colored glasses when it comes to Russia or Mr. Putin and I'm certainly not gonna say to him I'll give you more flexibility after the election.”

The President interrupted repeatedly, often spoke indignantly over Governor Romney's answers, and attacked his positions so often it provoked the governor to retort in one instance “attacking me is not an agenda. Attacking me is not talking about how we're going to deal with the challenges that exist in the Middle East, and take advantage of the opportunity there, and stem the tide of this violence.” It was a strong line, it was well delivered, and it did not sit well with President Obama - mission accomplished.

President Obama’s typical self-assuredness was in full display in this debate, and in fact, seemed to grow in confidence each time Governor Romney agreed with him – which was often. President Obama showed fight of his own, was engaged, and his four years in office gave him a clear advantage when it came to displaying a deeper knowledge of current conflicts.

His line of the night came in response to Governor Romney’s statement that the Navy was cutting back on warships. To which the President replied by explaining that just like modern warfare has made certain weaponry obsolete “We also have fewer horses and bayonets because the nature of our military has changed.”

It was a clever line dripping in disdain for the challenger that will be referenced ad nauseam for some time.

The President’s repeated rude interferences and interruptions of Governor Romney came so often, they began to annoy by the end of the night – much like Biden’s snide antics. It was a conduct that made gave him look petty, desperate and one that lacked decorum. It was, well, foreign to us.

The petulance and dismissive tone displayed by our sitting president these last two debates was what I found disturbing, and I think, many other Americans also found disturbing. Made especially true for a President famous for his steady calm and cool demeanor. It was a side of him Americans had not seen prior to these past two debates – a side that might ultimately turn them off.

In the end, the third and final debate changed nothing, and nothing that was said will prove as seismic as Romney’s huge win in the first debate. Romney ran out the debate clock and now heads into the last two weeks of the election in a dead heat with President Obama.

While President Obama seemingly improved his performance in the second and third debate, overall Governor Romney’s delivered three solid performances for a series win. Moreover, he proved himself “presidential” and more than a suitable alternative for undecided voters come November 6.



Daniel Garza
Executive Director
The Libre Initiative
@libreinitiative
Columnist
latribunacolus.com



Copyrights of the article belong to Daniel Garza and Foxlatino.com
Published by latribunacolus.com Press Service

In Presidential Debate, Obama Battled for Presidency & Romney Fought for Jobs

!Por la Revolución de las Ideas!

 www.latribunacolus.com

AP

Judging a boxing match can sometimes be an imprecise exercise when both opponents show up to fight. And so it is with a political debate where both candidates engage in an epic battle to persuade voters with the assault of thoughts on their opponent.

Reeling from a universally acknowledged debate performance that lacked punch in Colorado earlier this month, President Barack Obama - we were told by democrat operatives - would come out of his corner with fight from the very start, in an effort to mitigate the self-inflicted damage resulting in a seismic shift in national polls.

His objective was to deliver a seminal performance that would win on all marks; including substance and style, while still maintaining his likability. He would have to do it facing everyday Americans in a town hall format in New York State’s Hoftsra University.

In the other corner, Mitt Romney, who had been undergoing intense debate prep with multiple questioners in long and arduous sessions, had his fight strategy: simply make the case he will improve the economy and create more jobs than his opponent has. “The middle class is getting crushed by the policies of a president who does not understand what it takes to get the economy working again,” Romney would say in one exchange.

From the first question to the very last the two candidates looked more like a Marvin Hagglar versus Tommy Hearns fight, where both combatants exhausted each other in non-stop flurry of blows, than candidates for the most powerful office in the world.

Obama pounced on Romney each time he sniffed an opportunity to accuse him of making up facts, seeming pedantic and visibly peevish each time prompting moderator, Candy Crowley, to keep Romney honest on debate rules.

The level of tension was at it’s highest during a heated exchange on energy production. The two candidates appeared to square up against each other violating each other’s personal space with all the couth of high school teens vying for the title of top jock in the gym locker room.

When responding to a question posed to President Obama from a voter who supported him in the last election but expressed he was “not as optimistic” as he was four years ago, Romney landed some tough blows by reminding viewers “He said by now we would have unemployment at 5.4 percent, but we are 7.8 percent. If you do the math, the difference equals out to nine million Americans…. He says he has created five million jobs, but only after losing 5 million jobs. There were 32 million Americans in food stamps when he took office, now there is 47 million.”

On and on, Romney listed other examples of failed promises and woeful economic results to make his point.  Romney landed devastating kidney punches to the gut, upper cuts to the glass jaw President Obama didn’t know he had, and finished the flurry with pounding haymakers to the face.

All President Obama could volley back at him were defensive jabs that came by way of charges that Romney was deliberately distorting his record, but the president offered no new plans or strategies to reverse the dismal economic reality other than the threaten he desires to raise taxes on those earning more than $250 thousand.

Candidates sparred over other issues that had gone unaddressed in the previous debate such as energy, Libya and women’s issues. A particular policy exchange of note was on the matter of immigration reform. Prefacing his comments by stating “first of all this is a nation of immigrants, we welcome immigrants” Romney did much to dispel the hardline the Obama campaign had straddled him with.

The Republican candidate used the rest of his time to underscore that our legal system must be improved to work better. “No one should have to hire a lawyer to get into this country. We need to increase visas for those with advanced skills and we should staple a green card to their diploma. But we have to stop illegal immigration” he said. While he surprised no one by reminding viewers he would not vote for amnesty, he did offer hope to many of those who are in the country illegally in declaring that he would work towards instituting an employment verification system.

Oddly, it seemed to me that President Obama scored most when he talked up America’s heritage of risk-taking, free enterprise & self-reliance near the end of the debate. Had the president aligned his legislative reforms according to these virtues, instead betting on big government policies like Obamacare and Dodd-Frank, a different mix of economic results would have probably immunized him from the body blows Romney landed on him throughout the debate.

It was a prizefight for the ages that certainly gave the people their money’s worth. It was confrontational, cringe worthy and even petty at times. There was fast action, hostile and heated repartees, and there was even an inappropriate intervention by the “moderator” on a question dealing with Libya. Indeed, never had one presidential debate provide so much richness of material for pundits to chew on.

In the final count, while it appeared that Obama’s performance was clearly more animated and lively, his fight was defensive – throwing shots at Romney and rattling off excuses for four bad years of economic results. The president barely offered any solutions and plans to the American voter on how exactly he would improve the economy other than to point to the same tired and ineffectual policies.

And while Romney did not score style points either by readily engaging in testy exchanges throughout the night, I believe he bested Obama by methodically & effectively indicting his dismal economic record and doing a better job of underscoring his alternative policies aimed at increasing jobs.

Romney made it patently clear there was only one protagonist in last night’s death match who understood that this election will be judged primarily on who offers real and concrete plans to increase jobs, growth and prosperity.

And that is precisely the criteria most undecided voters were using for their scorecard last night in deciding which one of these political pugilist gets the belt on November 6th.

                                                                           

Daniel Garza
Executive Director
The Libre Initiative
Columnist
www.latribunacolus.com
@libreinitiative

Copyrights of the article to FoxLatino.com and Daniel Garza

Títulos ilegítimos de América de Cali y Millonarios

!Por la Revolución de las Ideas!

Títulos ilegítimos de América de Cali y Millonarios

La reciente declaración del Presidente de Millonarios de declarar los títulos de 1987 y 88 como ilegítimos resulta bastante absurda y fuera de contexto. Si bien es cierto durante los años 80s la mafia influyo de manera directa e indirecta el fútbol colombiano, también es cierto que los títulos ganados por América de Cali y Millonarios, además de otros equipos, fueron ganados de manera legitima.

Es preciso aclarar que los equipos en mención tuvieron nominas de lujo que permitieron su brillo durante la década de los 80s. La pretensión del Presidente Millonarios es casi una bofetada a los hinchas del equipo azul como también a los jugadores que participaron de los campeonatos. Si en Colombia se empieza este debate moralista, habría que exigirle a todo el mundo que devolviera cualquier bien, objeto, dinero, carros etc. que fueron obtenidos de manera directa o indirecta por la influencia de la mafia. Toda Colombia estaría cuestionada y no creo que sea el momento para iniciar este tipo de procesos ya que de iniciarlos todos los gobiernos desde López Michelsen tendrían que ser declarados como ilegítimos.

América de Cali que ha sido el equipo más ganador de los últimos 30 años seria unos de los cuadros mas perjudicados con esta propuesta del Presidente de Millonarios. Hay que tener claro que jugadores como Falcioni, Cabañas, Gareca, Bataglia, Willington Ortiz, Arnoldo Iguaran, y Sergio Goycochea no ganaron los títulos de sus respectivos equipos comprándolos, sino que los ganaron jugando los partidos y dando muestras de categoría y casta en el campo de juego. Tildar de dudosos esos campeonatos es casi una invitación a la dimisión del Presidente de Millonarios ya que el hecho que el dinero de la mafia hubiese patrocinado a muchos equipos en Colombia  durante los 80s, no quiere decir que también los jugadores saltaron al campo de juego a comprar los partidos.

Desde cualquier ángulo que se le quiera mirar, las declaraciones del Presidente Millonarios son inoportunas y afectan de manera negativa a su equipo como también el ambiente deportivo en Colombia. Siempre he manifestado que tal vez lo único positivo que dejo la mafia en Colombia fue su patrocinio al  futbol, que sin duda le ofreció la oportunidad al balompié colombiano de avanzar y propiciar el ambiente para que hoy Colombia sea un semillero de jugadores. Eso lamentablemente, así le duela a muchos incluido a quien escribe esta opinión, es una realidad que no se puede ocultar.

Finalmente, ningún equipo devolverá títulos, por lo cual invitamos al Presidente de Millonarios a evitar lanzar opiniones de este tipo que más bien son una opinión personal y no del colectivo de su equipo.  El narcotráfico le hizo mucho daño al país, pero no hay que olvidar que ese daño fue hecho bajo la complacencia de muchos colombianos. Más bien no se deben repetir los errores del pasado para que el futuro sea transparente en el ambiente deportivo como también en todos los escenarios de la vida nacional.

Cristhian Mancera Mejía

Director
www.latribunacolus.com
BA in Law and MS in Leadership
@cmancera33
@latribunacolus

Alvaro Uribe, El Caballero Solitario

!Por la Revolución de las Ideas!
www.latribunacolus.com

!Por la Revolución de las Ideas!

En recientes acontecimientos hemos visto como después de la salida de ex -presidente Álvaro Uribe de Palacio muchos olvidaron su gestión, y peor aún, han descalificado cuanto acto hubo en su gobierno sin que nadie salga en su defensa con carácter y punto honor. Esto ha llevado a que el Ex-presidente parezca más un caballero solitario, que un Ex-presidente que tantas cosas positivas aporto al país. Si bien es cierto existen cuestionamientos serios a miembros de su Gobierno, eso no quiere decir que todo lo de su gobierno fue malo y que no se reconozca una gestión que le permite hoy al actual Presidente tener un país prospero e iniciar unas gestiones de paz.

Aunque el Ex Presidente tenga razón en mucho de lo que dice y su oposición al gobierno es más que justa, ya que por el Presidente Uribe y caudal electoral Santos se hizo elegir, es hora de que el Ex Presidente haga su oposición en silencio y haga su plan desde la trinchera y cuando sea necesario, exponerlo al país. Mientras tanto, si pretende seguir hablando y hablando solo lograra que los medios lo muestren al país como un papa regañón perdiendo todo tipo de credibilidad así tenga la razón.

No cabe duda que Álvaro Uribe ahora es un caballero solitario quienes pocos quieren defender, sin embargo, desde la Tribunacolus hacemos un llamado para que Colombia entera haga la reflexión frente al Gobierno anterior y hablemos claro. Álvaro Uribe hizo una Buena gestión al frente del país, recupero al pais de las manos de las Farc y genero los espacios para que el país volviera a tener dignidad, inversión extranjera y procuro limpiar el país de muchos sujetos indeseables que durante años habian manipulado, destruido y matado a colombianos sin piedad alguna. Todos estos actos han tenido su consecuencia, y esa consecuencia es precisamente que ahora tanto medios y sectores opositores hagan hasta lo imposible por enlodar la imagen del Ex-Presidente.

Por su lado, Álvaro Uribe ha hecho hasta lo imposible para defenderse y defender a sus colaboradores más cercanos. Cabe resaltar que aunque el Gobierno Uribe acertó muchos golpes contundentes en muchos sectores de la vida nacional, lamentablemente hubo lunares que hoy se convierten en el eclipse que busca tapar todo lo bueno de su gestión. Los escándalos de Yidis Medina y la aberrante situación presentada con Agro Ingreso Seguro son situaciones que siembran la duda sobre la gestión del Ex-presidente, eso sumado a las recientes declaraciones de los Ex Paramilitares afirmando que financiaron la campaña del Ex Presidente y que este sabía. Adicional a esto, se suma el tema Santoyo que sin duda es un golpe fuerte.

Muchos dirán que solo fueron hechos aislados, y otros lo miraran como razones suficientes para enjuiciar al Ex Presidente. Lo único cierto es que así como no se puede ocultar los escándalos de su gobierno, tampoco se puede minimizar las cosas positivas que permitieron que el país saliera adelante de la crisis en la que lo dejo el Gobierno de 1998-2002.Ese Gobierno fue caótico para Colombia, dejándolo en manos del terrorismo y culpable de las muertes y secuestros de muchos colombianos por la omisión de hacer cumplir la constitución y la ley en esa época nefasta para Colombia. Hoy por hoy, vemos como Álvaro Uribe fue abandonado hasta por quien lo sucedió, el actual Presidente, quien ha hecho su gestión básicamente basada en un proyecto dirigido por sectores Liberales de vieja guardia. Ante estos hechos, lo único claro es que muchos usaron el proyecto Uribista para ganar espacios políticos, y ahora se esconden para no aceptar que fueron Uribistas.

La paz es el tema de discusión hoy por hoy, y muchos ven al Ex Presidente Uribe como un loco que solo quiere la guerra solo porque resalta los errores del Gobierno y como pretende conseguir la paz. Santos pretende conseguir la paz, según algunos, al costo que sea y al parecer el acuerdo esta mas que definido entre Gobierno y Farc. Lo que no se sabe es a que comprometerá al país Santos, y que le dará a las Farc para alcanzar su paz express. Lo único claro por el momento es que veremos a Timochenco y Márquez en el congreso, y porque no, de alcaldes y Presidentes. Álvaro Uribe se ha convertido en el caballero solitario en la medida que nadie quiere oír lo que dice aun cuando dice la verdad sobre temas que afectan al país .Muchos podrán pensar que Uribe está solo, pero se equivocan. Por más que quieran desprestigiarlo y hacerlo ver como un loco guerrerista, Álvaro Uribe no esta tan solo. El Caballero solitario esta más rodeado de lo que se imaginan muchos ya que una inmensa mayoría de los colombianos sabe lo importante y clave que fue su gestión. Lo único cierto es que Uribe debe por ahora guardar silencio, dedicarse hacer política y ser un observador de primer nivel para evitar que el país sea rendido ante el terrorismo.

Frente al proceso de paz debemos esperar que sucede ya que la paz es una prioridad y deseamos sea alcanzada, lo que no queremos es que sea alcanzada al costo que sea rindiendo al país a un caos de violencia peor que con la unión patriótica.

Uribe hoy por hoy se encuentra más solo que rodeado, pero sus actos como Presidente deben ser resaltados así como censurar los malos, pero no se puede olvidar lo positivo de su gestión enlodándolo de una manera cobarde. Este artículo no es lagartería, sino una verdad sin alterar. A pesar que muchos quieran ver a un Caballero solitario en Uribe, la verdad Uribe está por encima de eso, pero creemos señor Ex presidente que llego la hora de dar un paso al costado y dejar que la historia le dé la razón ya que por ahora en la jugada de ajedrez lamentablemente se perdió.



Cristhian Mancera Mejia
Director
www.latribunacolus.com
latribunacolus Media Group
BA in Law, MS in Leadership
@cmancera33
@latribunacolus

La Carrera loca del Matrimonio Gay

!Por la Revolución de las Ideas!

Nosotros que le huimos al matrimonio y ellos que lo persiguen a carrera loca.

Para mí, amor nunca ha sido sinónimo de matrimonio, es más, durante muchos años estuve convencida que lo único que quería vivir en cuanto amor era uno de esos romances locos, aventureros, libres, en el que las dos personas se entregan, se admiran, se respetan, se disfrutan, se aman de verdad y duran entre 3 o 4 años y en ocasiones solo un par de meses o incluso días. Sí, fui criada por mujeres y viendo películas y telenovelas rosas que pintaron mi cerebro de corazones.

He visto todo tipo de matrimonios. Ese en el que el hombre es ‘el hombre de la casa’ y la mujer simplemente se moldea, se acomoda, se adapta a su hombre… triste, triste. Aquel en el que la muestra más sincera de amor es la paciencia y la tolerancia tras la pelea diaria, que es más sagrada que el mismo sagrado matrimonio. Otro en el que se aparenta tener una relación de dos, pero en realidad son 3, 4 o 5… y no precisamente por los hijos. Los he visto sinceramente enamorados, pero desesperados por la plata, por los suegros, por los amigos, por el licor o cualquiera de esas cosas que desgastan el corazón. También he visto los duraderos y hasta verdaderos, los que le hacen honor al ‘hasta que la muerte nos separe’, como el de mis abuelos que hace una semana cumplieron 58 años de casados.

Debería creer con mayor fe en el matrimonio, tengo el ejemplo en casa, si mis abuelos pudieron… cualquiera puede. Pero vuelvo a mi principio, el matrimonio no es sinónimo de amor. El matrimonio es un acuerdo, un compromiso y legalmente, un contrato. Y no es que quiera quitarle el romanticismo que existe en torno a la luna de miel, el vestido blanco, las flores de la boda, ese hombre fantástico en el altar esperando a la hermosa mujer que recorre la alfombra roja del pasillo central de una iglesia. No, eso no dejará de ser romántico ante mis palabras, son más poderosos los sueños y los deseos.

No quiero quitarle el romanticismo, pero sí esa imagen idílica que conlleva el matrimonio como la mayor expresión del amor ¡Mentira! ¡Ey! Ni los heterosexuales ni los homosexuales necesitamos de un papel que nos diga que nos amamos. Amo a mi madre y no tengo un papel legal que diga eso, amo a mis amigos y no por eso voy a casarme con ellos, he amado a varios hombres y les aseguro que el matrimonio no ha estado entre mis manifestaciones de amor… he preferido cartas de colores y palabras bonitas, cenas con velas y buen final, abrazos rompecostillas, miradas sublimemente eternas, flores, he cruzado ciudades, los he cuidado cuando han estado enfermos, los he acompañado a horribles reuniones poniendo cara de ponqué, he llegado envuelta en cinta como regalo de cumpleaños y cualquier cosa que me permitiera ver el placer, felicidad, sorpresa y alegría dibujados en su rostro.

El matrimonio es un sacramento de los católicos, no una muestra de amor. Señores y señoras LGBT, no les demos gusto a los curas godos y retrógrados que caminan como caballos con los ojos tapados. No a esos maricones que se esconden tras sotanas de católicos perfectos o jueces todos-juiciosos. ¿Por qué seguir el tortuoso camino que han transitado los heterosexuales y que los ha llevado a dejar de creer en el amor? ¿Para qué asumir una carrera loca tras la búsqueda del matrimonio en vez de hacerlo por el amor?



Maria Astrid Toscano
Columnista
latribunacolus.com

Tambien Felipe necesita Nuevas Politicas economicas

!Por la Revolución de las Ideas!

Hace unos días asistí a un festival realizado por la comunidad hispana del sur de la Florida. Si bien no es la primera vez que asisto  no dejo de sentir admiración por la creatividad que usan los participantes  para materializar sus iniciativas y vender sus productos.

Sin embargo, esta vez captó mi atención un jovencito lleno de alegría  que vendía  dulces en un pequeño puesto. Él se llama Felipe. Felipe decidió que después de hacer sus tareas  y bajo la supervisión de sus padres, crearía una pequeña empresa llamada ‘Kandies’. La determinación de éxito y el empuje de Felipe me generaron dos preguntas: ¿Por qué Felipe no está pensando en depender del gobierno? y ¿Cómo afectara a Felipe las políticas económicas empleadas por el gobierno actual?

Para responder a la primera pregunta debo de mencionar que Felipe es el mejor ejemplo de que, por naturaleza, nuestra comunidad hispana es una comunidad formada por personas con iniciativa, independientes y determinadas a prosperar. Esas características son las responsables de que Felipe, aun siendo un jovencito, sepa que su esfuerzo y determinación es lo que lo llevará a lograr sus objetivos.

En los Estados Unidos hay aproximadamente 2.3 millones de negocios propiedad de Hispanos, los cuales generan $345 mil millones de dólares en ingresos anuales.

Como comunidad debemos de recordar constantemente, y transmitirle a los más jóvenes, estos principios y valores que poseemos. No podemos permitir que nuestro empuje se aletargue, tampoco podemos permitir que el gobierno con sus políticas expansionistas nos convierta en una sociedad perezosa.

Hay una tendencia clara actualmente por parte de Washington, de querernos hacer creer que una sociedad exitosa es aquella que depende de las ayudas del gobierno para progresar. Como el premio Nobel de Economía, Milton Friedman, lo dijo alguna vez “Todos estos programas sociales se trata de algunas personas gastando el dinero de otros en objetivos que determina un tercer grupo de personas.” Nuestra naturaleza no es hacer una vida a costa de los demás, sino a través de nuestro esfuerzo. Un excelente video recientemente publicado por La Iniciativa LIBRE www.thelibreinitiative.com, demuestra el éxito que se puede lograr a través de la determinación y el esfuerzo individual.

Por otra parte y respondiendo a la segunda pregunta, supongamos por un momento que para el año 2014 el puesto de dulces de Felipe, se convertirá en una pequeña empresa que generará 50 empleos a tiempo completo; para esa fecha según la decisión tomada este año por la administración actual, Felipe estará obligado a proveer seguro de salud a todos sus empleados. Indudablemente esto llevará a que Felipe tenga que subir los precios de sus productos para poder cubrir este nuevo gasto, que se suma a la creciente lista de licencias e impuestos que de por si ya se le aplican a todos los negocios.

Esto no solo afectara a Felipe, sino también a todos los negocios del país lo cual nos convertirá en una nación menos competitiva, y peor aun, según Sandy Ageloff, analista de Towers Watson, una firma de consultoría líder para compañías de Fortune 1000, lo que seguramente harán muchas pequeñas empresas, que son las que más generan empleos en el país, será recortar su personal desalentadas por esta nueva imposición gubernamental.

Finalmente, las políticas económicas actuales no son el camino que conducen al triunfo personal y económico. Sin embargo, nosotros podemos ayudar a pavimentar la autopista del éxito eligiendo nuevos líderes que respeten nuestras libertades, y que tengan claro que la mejor manera de ayudarnos a progresar en esta nación es quitándonos obstáculos del camino y no creándonos más.

Published by latribunacolus.com Press Service

all copy rights of the reserved to the writter and Fox Latino.com



César Grajales

Columnista
latribunacolus.com

Cooperación trasnacional en contra del terrorismo 08/26/2012

!Por la Revolución de las Ideas!

www.latribunacolus.com

Entrevista al  General (r) Luis Enrique Montenegro.

La Tribunacolus y su director Cristhian Mancera Mejía entrevistan al Ex Director del D.A.S y EX Subdirector de la Policía nacional Luis Enrique Montenegro sobre la cooperación trasnacional en contra del terrorismo. El General Montenegro hoy por hoy es asesor consultor en control al crimen organizado.

¿General, cree usted que la mafia se ha apoderado de la región con el tráfico de estupefacientes?

Se presenta, ante la presión de las autoridades de México y Colombia el fenómeno de la migración del crimen organizado, la diáspora, es decir que los delincuentes se han trasladado a Centroamérica, donde las normas son laxas y no hay instituciones fuertes que lo enfrenten.

¿Cuál es la mejor manera de atacar y derrotar estos carteles de la mafia? ¿Acaso se debe buscar la cooperación de todos los países de la región Caribe y Centro América?

La cooperación debe ser global, regional, de lo contrario cada país enfrentado el delito fracasa. Cooperación significa realizar operaciones conjuntas entre las autoridad des policiales y la fiscalía; importante que se imiten normas de Colombia, como la extinción de dominio, como herramienta jurídica universal; atacar las finanzas es la solución, empobrecer el narcotráfico. Crear y fortalecer las policías federales y nacionales; las municipales permiten la corrupción.

¿Acaso el trafico de drogas solo tendrá su fin cuando el estado controle las sustancias y las legalice?

No; jamás legalizar, aumenta la drogadicción, el consumo; legalizar anula el sacrificio de muchos servidores públicos; lo que si se debe desarrollar es un debate global, con participación de gobiernos de países productores, de trasiego y de consumo;  allá debatir si las medidas aplicadas han sido exitosas o constituyen un fracaso y así tomar otras alternativas. Controlar los insumos y las drogas se deben continuar, combatiendo ahora el micro tráfico, que ahora se presente ante la presión de las autoridades que no dejan salir las drogas al exterior; hay escasez de dinero en los carteles y por eso el narcomenudeo está de moda.

¿Cómo impedir que la droga sea comercializada en países en donde nunca fueron vendidas? Ejemplo de esto es el reciente incremento de la venta de drogas en Argentina y Brasil. ¿Acaso podemos esperar que suceda un fenómeno parecido al de México en estos países?

Para que ocurra lo señalado, es que los gobiernos adoptan las medidas demasiado tarde, cuando hay infiltración de la mafia en el Estado, impera la corrupción; Argentina sabe el problema de las metanfetaminas, allá hay laboratorios y las exportan a México y a Colombia; varios muertos se han presentado por esto; en Brasil la existencia de las favelas es noticia vieja; ahora por el mundial de fútbol, están combatiendo el delito; que exista política de Estado, es decir que haya continuidad en la lucha contra el crimen, con decisión política, entre los gobiernos.

¿Cómo exterminar el narcoterrorismo en México? ¿Acaso se debe recurrir a la mano negra para desaparecer estos fenómenos con mano dura, o simplemente el dialogo es la solución?

Ni  mano dura, ni dialogo, sino mano dura dentro de la legalidad contra las organizaciones criminales. Ejemplo es Colombia Y México en esta lucha, como lo ha dispuesto Felipe Calderón.

¿Cree usted que el problema de la droga aparte de ser un problema de dinero y poder, es en realidad un problema social?

Es un problema social; especialmente atender las necesidades de empleo, vivienda, estudio, educación: atender la drogadicción como asunto de salud. Arrebatar a la mafia la  juventud.

¿En Colombia hemos visto como muchos funcionarios públicos, miembros de la fuerza pública y otras autoridades han sido permeados por el poder corruptor de la droga lo cual ha impedido que se logre acabar con este problema, entonces como evitar que en centro América y otros países suceda lo mismo?

En Colombia en la época de lucha contra Pablo Escobar y contra el cartel de Cali, se presento corrupción y toco retirar a mas de 1000 policías que figuraban en la lista de informantes de los narcos. Para países como Colombia y México, los resultados como capturas de mafiosos, decomiso de bienes, dinero ilícito, drogas, demuestran que los controles de control de confianza han logrado resultados. En Centroamérica será un dolor de cabeza este flagelo.

¿Cómo se puede lograr que países de la región cooperen cuando el poder de la mafia es tan fuerte?

Ojala que en las cumbres de presidentes de la región que hay proyectadas se trate esta problemática y se fijen derroteros en la cooperación, intercambio de experiencias, de información, considerando a Colombia como ejemplo digno de imitar en esta lucha.

¿Cómo impedir que el narcotráfico crezca cada día mas cuando Estados unidos no tiene una política fuerte contra el consumo y solo se limita a una cooperación en lo militar, pero en lo Humano que finalmente es la raíz del problema, Estado Unidos tiene políticas débiles y que faltan a la realidad?

Insisto que la lucha contra las organizaciones criminales debe continuar, mejorando la parte operativa y jurídica; ahora se deben fortalecer las normas que controlan el delito informático, a través del cual se envía droga, lavado de dinero. Continuar en E.U, tratando el problema de la adicción a nivel tratamiento médico, campañas de prevención y combatir las redes de distribución de drogas que son enviadas desde Colombia; nunca se escucha que se capturan miembros de redes de distribución de estupefacientes, en EU. No ha reciprocidad en esta lucha.

General, usted como Ex Director del D.A.S., Ex Subdirector de la Policía Nacional que recomendaciones nos puede dar para que se pueda llegar a una solución integral al problema de la droga sin limitarlo estrictamente a lo militar.

 

Considero que se lleve a cabo la reunión global de todos los países implicados en esta situación y allí se adopten las medidas que controlen integralmente este flagelo, que lo sugieren ex presidentes como, Gaviria, Zedillo, de lo contrario seguiremos en lo mismo, con apoyo plan Colombia combatiendo el problema sin compromiso de los países de la región. El combate con insumos, con participación  de fuerza pública, pero también con incidencia en la solución de la problemática social y económica.-

¿Es factible vencer el fantasma de la mafia? ¿Acaso no es algo complicado cuando se ha infiltrado en la política y las altas esferas de la sociedad colombiana y en general de toda la región?

¿Que tal pablo escobar vivo y el cartel de Cali, vivos ?Colombia seria un narco estado. Golpes se han dado y contundentes, pero esto es a largo plazo y con continuidad.-

Finalmente, ¿considera usted que la lucha contra las drogas y los delincuentes deben tener algún tipo de piedad? ¿Acaso coincide con nosotros en la Tribunacolus que los delincuentes hay que combatirlos sin piedad alguna hasta lograr su exterminio?

Combatir el crimen organizado debe continuar, como política de Estado,  con respaldo de la sociedad, con mejores herramientas jurídicas; participar ejército y policía y fiscalía; operaciones conjuntas entre países. No solo combatir el narcotráfico, sino tráfico de armas, trata de personas, lavado de activos.

¿Según su criterio cual sería la mejor cooperación trasnacional para ganar la lucha contra las drogas?

Mire, analice el caso del asesinato de Facundo Cabral en Guatemala en el 2011; no fue con pistola, fue con fusil de asalto; esto es grave; indica que en Centroamérica como lo ha dicho Laura Chinchilla de costa rica, el combate al crimen organizado será en Centroamérica, en donde no están preparados y, menos hay normas jurídicas fuertes. Colombia Y México pueden aportarles muchas ideas para controlar el crimen organizado. Si todos los países intercambian experiencias e información desde ya sería un  buen síntoma para combatir este flagelo internacional. Esto es transnacional y de largo aliento.-LA TRIBUNACOLUS.COM PUEDE HACER MUCHO EN ESTE SENTIDO.

General (r) Luis Enrique Montenegro

Asesor Consultor en Control del Crimen organizado

 

Latribunacolus.com Press Service



Cristhian Mancera Mejía
Director-CEO
www.latribunacolus.com
BA in Law and MS in Leadership
@cmancera33
@latribunacolus

El Caso Santoyo

!Por la Revolución de las Ideas!

Home

Los confesos vínculos del general ( r ) de la Policía Nacional, Mauricio Santoyo Velasco con los paramilitares, ante la justicia de los Estados Unidos, reconfirman un hecho que parece que no escandaliza a la opinión pública y al grueso de los colombianos: la penetración y cooptación del Estado por parte del paramilitarismo, a través de una fina red de relaciones de poder e intereses, entre oficiales de alta graduación de las fuerzas armadas, líderes paramilitares, políticos y clase dirigente empresarial.

Es posible que en las próximas revelaciones que el ex oficial haga ante los jueces norteamericanos se entreguen algunos nombres de otros oficiales y es posible que de políticos que usaron el poder político para poner el Estado al servicio de la empresa criminal más eficiente y criminal, puesta en marcha en Colombia, por sectores de extrema derecha (educada), enquistados en visibles organizaciones de la sociedad civil.

El caso Santoyo sirve, además, para legitimar y extremar el tutelaje político y judicial de los Estados Unidos, frente a un Estado que, como el colombiano, apenas si logra mantener condiciones mínimas de operación a sus poderes públicos, en especial al poder judicial. Es vergonzoso que en Colombia no haya investigación alguna contra el alto oficial por los hechos confesados y que de manera tardía se inicien investigaciones alrededor de propiedades y bienes del hoy confeso criminal, para someterlas a extinción de dominio.

Como Santoyo, existe una lista de altos oficiales de las fuerzas armadas con presuntos o probados vínculos con las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Baste con recordar a los generales del ejército, Rito Alejo del Río, Jaime Humberto Uscátegui y Farouk Yanine Díaz, procesados por sus presuntos o probados nexos con paramilitares y la participación de prácticas genocidas.

Si bien no podemos asegurar que se trata de una política oficial, si podemos decir que hubo prácticas sistemáticas que hacen pensar que el proyecto de Estado y de nación que imaginaron los paramilitares y sus colaboradores, tuvo amplia aceptación en sectores destacados de las filas castrenses.

Lo confesado por Santoyo Velasco y los probados casos de otros oficiales de las fuerzas armadas confirman que el fenómeno paramilitar se sirvió de congresistas, gobernantes regionales y locales y miembros de las fuerzas armadas, para ejecutar los planes operativos, económicos y políticos de las AUC, que compartían sectores poderosos de la sociedad civil.

Pero el asunto no puede quedar en el establecimiento y el señalamiento de funcionarios que se pusieron al servicio de un grupo al margen de la ley. Por el contrario, el país debe conocer las finas redes criminales y clientelares con las que sectores poderosos de la sociedad civil se sirvieron de los paramilitares, para cooptar la institucionalidad estatal y varias instituciones del Estado y ponerlas al servicio de un proyecto político de extrema derecha, con el que pretendían desmontar el Estado social de derecho y en general el ordenamiento jurídico, político y constitucional logrado en 1991.

Gracias al trabajo de profesores, académicos e investigadores, ya el país conoce algunas de las redes y las formas de operación de ese proyecto de país que buscaron implementar políticos, militares, empresarios, ganaderos, periodistas y élites regionales, entre otros. Pero aún faltan piezas de esas finas redes de poder establecidas por quienes desde instancias gubernamentales de diverso nivel y con la anuencia de actores de una sociedad civil que de tiempo atrás sostiene una relación patrimonial con el Estado, permitieron que dentro del orden establecido se inocularan los valores no democráticos y criminales de las AUC.

Ojalá el caso Santoyo Velasco sirva para que los colombianos comprendan bien qué buscaban los paramilitares y sus animadores ubicados estratégicamente en el Estado y en la sociedad civil.

Un proyecto de nación supuestamente soportado en la lucha antisubversiva, pero que en verdad ofrecía una idea de Estado y de orden social, político, económico y cultural con específicas características, que mantiene vigencia en grupos y movimientos políticos y en la seudo ideología uribista.

“… el histórico rechazo a la acción guerrillera sirvió de puente axiológico para legitimar las acciones y prácticas de un proyecto neoconservador agenciado y aupado por un conjunto de organizaciones, legales e ilegales, de fuerzas de poder local, regional y nacional (élites económicas y políticas), así como actores globales tales multinacionales, el sistema financiero nacional e internacional”.

El fenómeno paramilitar se podría concebir, entonces, como una estrategia de las élites para consolidar un modelo económico (neoliberal) y social, que con su expansión a zonas del territorio nacional donde el Estado históricamente ha estado ausente, propició procesos de exclusión y polarización social cada vez más fuertes. Un fenómeno que intensificó los procesos de confrontación, de expulsión de sus territorios de un número importante de colombianos y que tomó por mano propia acciones de justicia directa sobre los cuerpos de miles de personas. Sobre el valor contrainsurgente, aupado desde el Estado y desde actores de la sociedad civil, como los medios de comunicación, se sumaron intereses de disímiles grupos de presión nacionales e internacionales, que vieron en el fenómeno paramilitar la oportunidad para agenciar un proyecto político, ideológico, cultural, económico, social y agrario de gran envergadura, con asiento en un modelo económico extractivo y liberal, en el sentido en que se necesita menos Estado y más Mercado, concepción con especial arraigo en un proceso de globalización en el que lo más importante es la circulación libre del capital, socavándose las soberanías estatal y popular y generando prácticas clientelizadas de los ciudadanos”

Por Germán Ayala Osorio, comunicador social y politólogo

Columnista

Latribunacolus.com en alianza con www.hechoencali.com





Plan: Consume lo que es

!Por la Revolución de las Ideas!

En estos difíciles tiempos de cambios extremos en la temperatura, de fuertes y prolongadas sequías como la que enfrenta más de la mitad de Estados Unidos, un país en desarrollo y primera potencia mundial, puedo atreverme a señalar que Colombia es una nación afortunada, por la cantidad de agua que cae sobre ella. Pero, no debemos confiarnos.

Por un lado, existen regiones que están sufriendo los rigores del invierno y deben tomarse las precauciones necesarias, no solamente para vivir dicha problemática directa, si no también para atender las necesidades básicas de quienes son víctimas directas al perder sus viviendas, enseres y electrodomésticos, conseguidos tras años de esfuerzo y de trabajo.

Las autoridades locales deben procurar mantener vigentes en un ciento por ciento sus planes de contingencia y reaccionar con manuales de instrucción, equipos para destapar las tuberías, hacer un mantenimiento adecuado paulatinamente y realizar una buena recolección de basuras lejos de las grandes urbes para de paso, evitar epidemias que atenten contra la salud humana.

Aunque recibimos ahora una gran cantidad de lluvia, tampoco debemos confiarnos y suponer que así siempre será, ahorremos agua en cada una de nuestras viviendas. Cerremos las llaves que no necesitemos, procuremos evitar fugas de agua, que nos servirán incluso a bajar los altos costos de las tarifas de acueducto. Aparte de ahorrar dinero, que beneficiará nuestra canasta familiar, contribuiremos al medio ambiente y ayudaremos a prevenir en un futuro no muy lejano otro apagón como el que tuvimos que soportar en el año 1990, durante el gobierno del expresidente César Gaviria.

Colombia es afortunada por los recursos hídricos que poseemos, pero nuestro país, tampoco puede descartarse que sea víctima del fenómeno del niño, del que ya algunos expertos han venido hablando, su llegada está cerca y con ella deben estar las acciones correctas para sobrevivir esa etapa.

Invito a las autoridades locales y a quien corresponda a motivar desde ya, a los habitantes de todas las poblaciones del país, para a través de un plan, llamado: Consume lo que es, estemos todos preparados para soportar al Niño, si lo hacemos ahora, desde este justo momento, no resultarán ni caras, ni difíciles, sus consecuencias.

Esta es una tarea de todos y con un incentivo significativo en los recibos de servicios públicos, seremos muchos los colombianos que podríamos beneficiarnos. No esperemos siempre que los gobernantes de turno resuelvan nuestros problemas. Poniendo de nuestra parte, será fácil y mejor para todos y por el bien de nuestra sociedad.

Señores les presento el plan: Consume lo que es, empecemos todos desde casa, evitaremos racionamientos largos y no nos veremos sometidos a comprar el agua en envases que nos representarán costos innecesarios.

Si no ponemos de nuestra parte no habrá en casa un vaso de agua pura para tomar medicamentos que necesitemos y curar el fuerte dolor de cabeza que nos pueda en algún momento aquejar.

@harriethidalgo



Harriet Hidalgo
Columnista
www.latribunacolus.com en alianza con www.hechoencali.com
@harriethidalgo